Вадим (makarov_vadim) wrote,
Вадим
makarov_vadim

Categories:

Про старый уголовный кодекс

Вот сейчас принято орать о том, что с коррупцией надо бороться. Не возражаю. Кому хочется орать – пусть орёт. Только вот я не понимаю, почему этот вид преступной деятельности стали ставить во главу угла, тогда как коррупция – это всего лишь способ чего-то спиздить, либо способ уйти от ответственности, после того как это чего-то было спизжено. То есть коррупция обслуживает и делает более легким и безопасным другой вид преступления – хищение.
ИМХО, именно хищения бабла из бюджетов всех уровней и есть главная проблема, которую визжания о тотальной коррупции зело оттеняют.

Собственно, про хищения я желаю своё мнение высказать.

Раньше, в УК РСФСР была такая распрекрасная глава «Преступления против социалистической собственности» (Вот здесь с ней можно ознакомиться http://www.zakonprost.ru/zakony/27-10-1960-ot-1960-10-27-ob-utverzhdenii/ ) , в соответствии с которой хищения государственного или общественного имущества карались значительно жестче, чем хищения личной собственности граждан (глава «Преступления против личной собственности граждан» смотреть там же). Подобные преступления ИМЕННО КАРАЛИСЬ.
В 1994 году вторую главу особенной части УК РСФСР исключили, а в 1996 году УК РСФСР заменили на УК РФ, где хищения по объекту посягательства уже вообще не делили.
На курсе уголовного права, в институте, преподы назидательно вздымая палец к небесам, лечили нас убогих по этому поводу следующей побасенкой: Мол, строим мы правовое государство. А в ентом-самом правовом государстве все формы собственности равны, и поэтому должны защищаться одинаково. Следовательно, и ответственность за посягательства независимо от формы собственности должна быть равной. Сие есть приведение нашего темного тоталитарного законодательства к западному демократическому знаменателю. И еще всякую подобную пургу говорили, которую уже не помню от старости.

Я вот нихуя с этим не согласный.

С какого хрена ответственность за кражу у государства и кражу у обывателя должна быть одинаковой?!

Если некий упырь спиздит у миллиардера Прохорова миллиард, в общем и целом, опечалится один Прохоров, а вот если оный упырь спиздит миллиард у пенсионного фонда, охереет от безденежья несусветное количество наших престарелых граждан, а также и не престарелых вынужденных восполнять своими налогами прожраную упырем дыру в соответствующем бюджете.
Если нехороший человек, пробравшись на дачу к честному бюргеру, стырит у него алюминиевую емкость для полива и вырежет медную проводку, он нагадит одному конкретному садоводу, а если этот же гандон срежет медные троллейбусные провода, пусть в таком же количестве – он нагадит всему району.

Вот сейчас с педофилами решили бороться. Но здесь потерпевших почему-то под одну гребенку нифига не ровняют. Если какой-нибудь дяденька поимеет без спросу взрослую тетеньку – ему максимум шесть лет впаяют. А если он тоже самое проделает с малолеткой, ему дадут столько, сколько он сам не весит.

На мой непросвещенный взгляд, в случае с хищениями нужно тоже вводить похожую дифференциацию. За хищения государственного, муниципального и общественного имущества надо вводить такую ответственность, чтоб страшно было попадаться.

Если память мне не изменяет, и к расследованию преступлений из второй главы особые требования предъявлялись – их прокуратура расследовала.

Думаю, неплохо было б припомнить хорошо забытое старое и реанимировать в каком-нибудь вменяемом виде вторую главу особенной части старого УК, не забывая про определение подследственности по таким статьям в пользу Следственного Комитета. Не исключаю, что это произойдет в обозримом будущем.
Tags: ук рсфср
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments