Вадим (makarov_vadim) wrote,
Вадим
makarov_vadim

Categories:

О судах


В 2001 году был принят, а в 2002 году вступил в действие Уголовно-процессуальный Кодекс РФ - на мой взгляд, один из вреднейших законов нашего государства, окончательно уничтоживший все хорошее, что было в советской системе уголовного судопроизводства (ОНО БЫЛО!!! Хорошее...), положивший начало профессиональной (не личной - это началось раньше)  деградации сотрудников правоохранительной системы и суда.
Одной из новаций УПК РФ, обусловившей постепенное снижение уровня судейства, является  введение особого порядка судопроизводства. Вред этого новшества становится очевидным, по крайней мере для меня, только сейчас.

Что, собственно, есть особый порядок? Это упрошенная система разбирательства дела судьей, когда подсудимый полностью признает себя виновным. В этом случае, суд не заслушивает свидетелей, потерпевшего, не исследует, практически, материалы дела. После оглашения обвинения и декларации подсудимого о признании вины, суд выслушав прения сторон и исследовав характеризующий подсудимого материал, удаляется писать обвинительный приговор. Время рассмотрения дела сокращается до 1-2 часов, что существенно облегчает работу судьи, сокращает его рабочее время и удешевляет процесс. В этом случае подсудимый не может получить более 2/3 от максимального наказания за совершенное им преступление, что конечно является заманухой. При этом получив приговор он не может жаловаться на "виноват - не виноват", а только "мало - много дали". На практике, тем кто без борьбы признается - наказание назначается ближе к минимуму. Ведь процесс сокращается в разы!!! Судье меньше писанины. Такое поведение подсудимых нужно поощрять. Кодекс расписывает это так:

 

Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения

 1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

3. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

4. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

 Статья 315. Порядок заявления ходатайства

 1. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.

2. Обвиняемый вправе заявить ходатайство:

1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса;

2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса.

 Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора

 1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем.

4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

5. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

7. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

8. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

9. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 43 настоящего Кодекса.

10. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

 Статья 317. Пределы обжалования приговора

 Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

 

 


И действительно дело пошло. Злодеи массово ходатайствовали об особом порядке, судьи не напрягались - ведь вместо 5-10 страничного приговора можно написать полторы странички, свидетелей слушать не надо и т.п. В настоящее время около 70-80% дел так судами и рассматриваются. С каждым годом процент возратает. Судьи к этому начинают привыкать. Обычное дело - это уже не дело, это - геморрой. Там расписывать надо, глядишь ошибешься - риговор отменят. А это отрицательная "палка". Статистика везде есть.

ПОТОМ ДОПИШУ. Пошел пиво пить

= К делу не относится, к папке не подшивается: в кафе употребил блюдо под названием "Язык Троцкого". Жесть.=

Так вот. В настоящее время сложился целый пласт судей (из новоиспеченных) кто ничего кроме признаний на особом порядке не рассматривал. Судьи обленились изучать дело. Легче уговорить злодея признаться и запросить особый порядок. Либо секретарь суда намекнет, либо адвокат по назначению, которому тоже за бесплатно в деле не хочется сидеть. Более того!  Менталитет наших вершителей постепенно превращается в " не хочешь особый порядок, сука,  пеняй на себя!  Чё я зазря буду вместо 1 страницы писать 10?!"  Соответственно подстраивается менталитет подсудимых - "Вася бодался, признаваясь частично и получил 6, я признался полностью, даже с учетом, что мне навменяли лишнего, чего я не делал и получил 4". Естестевенно нельзя говорить так о всех судьях. Можно говорить только о тех, чей менталитет подвергся профессиональной деформации, либо деформированных морально. То есть о 80% судейского состава. С каждым годом количество дел рассмотренных в особом порядке увеличивается. И скоро дойдет до уровня США, где сделка с правосудием (сиречь осбоый порядок) доходит до 90%  дел. Если раньше судья каждое  дело расписывал, и, соответственно, оценивал доказательства, ныне он, при особом порядке, оформляет дело. То есть, работа судьи из интеллектуальной деятельности по оценке доказательств, превращается в фиксацию признания подсудимого и назначения наказания. Когда дело дойдет до 90% судьи превратятся в клерков. Правосудие умрет. Простая схема развращает тех, кто призван вершить людские судьбы. Нах... заморачиваться, когда можно объяснить сидящему в клетке, что если он признается - получит меньше, нет - существенно больше. А поскольку уменьшается процент дел, где действительно нужно разбираться и думать "виноват - не виноват" - нахер не нужно столько умников, кторые смогут в этом разобраться. Оценить противоречивые доказательства в сложном деле сможет один-три судьи из всего суда, в каждой конкретной административной единице. Что уже и происходит. Так будет везде. И это только начало.

ПИВО. 23-е.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments