Вадим (makarov_vadim) wrote,
Вадим
makarov_vadim

Дмитрий Медведев подписал закон, предусматривающий "сделку с правосудием".

Раньше я думал, что законотворчество в уголовно-правовой сфере (точнее написание текстов законов) в  нашей стране это прерогатива идиотов или просто людей недалеких. Я ошибался. Те, кто генерируют поправки в УК и УПК очень умные граждане. Заставить бы их писать законы для наших врагов – цены им бы в базарный день не было.

Последние поправки этому яркий пример.

Наконец-то, самый главный юрист страны, подписал то, что вышеуказанные товарищи налабали. Отныне, сделки можно заключать не только с отдельными представителями правосудия, но и с ПРАВОСУДИЕМ вообще. (см. текст закона document.kremlin.ru/doc.asp).

И действительно, с принятием этих новшеств, борьба с преступностью выйдет на новый уровень -  уровень близкий к городской канализации.

Пример А:

Допустим есть уголовное дело № 000, по которому поставлена задача законопатить на длительный срок в тюрьму неких граждан. Назовем их условно «К», «Я», и «Н». А, собственно, хрен с ними с условностями, как вариант - Квачкова, Яшина и Найденова – покусителей на надежду российских нанотехнологий гражданина «Ч». (ну его нах…, пусть лучше именно «Ч».) Доказательств нет, а сажать-то нужно, задача ведь поставлена.

С принятием данного закона это замечательно можно исполнить. В камеру к «К» помещается некий «Х», конченый наркот, принятый за сбыт наркотиков. И грозит наркоту от 5 до 12 лет лишения свободы. Ну посидят они какое-то время в одной хате, а затем этот нехороший «Х» заключает в обмен на «скощуху» с прокурором сделку. После чего на протокол допроса рассказывает о том, что «К» в камере по секрету ему признался в том, что  он и впрямь на «Ч» покушался, а еще он педофил и экстремист. Как вариант в камеру можно посадить не одного «Х», а еще «Х-1», «Х-2» и «Х-3», которые тоже желают получить поменьше. А поскольку у «Х», после такой х…, есть реальные основания опасаться справедливой мести «К», «Я», и «Н», в отношении него применят меры безопасности – засекретят и будут судить отдельно в особом порядке. Всем зае…сь – у «Х», допустим, условняк, «К», «Я» и «Н» едут в Коми косить семиметровую рожь.

Пример Б:

Группа злодеев в количестве четырех человек (А, Б, Ц и Д) безальтернативно готовиться сесть на длительные сроки. Все практически доказано, но стоит задача получить как можно меньше. И тут все переменные пишут маляву прокурору, что желают заключить сделку с правосудием и выдать еще одного соучастника – организатора и идейного вдохновителя, к примеру уже установленного убийства. И прокурор на это соглашается. После этого, все четверо дают разоблачительные показания в отношении некого лопоухого «Л» (ни ухом ни рылом не преступника), что он, как раз и есть самый главный БУКА и БЯКА. В довершении вешают на него, к примеру, неизвестный следствию эпизод  своей преступной деятельности. Всем опять хорошо. «Л» торжественно, «именем российской федерации»  получает больше чем весит, а остальные минимум.

Пример В:  

По делу схвачены пять злодеев. Все пять пишут ходатайство о сделке. 

Собственно, это весь пример. Теперь вопросы: С кем заключать и по каким критериям выбирать? А если они все пи…ят по-разному.  Судя по всему, заключать сделку будут с тем, кто будет пи…ть в нужном следствию русле.

Пример Г:

Сделку от имени государства подписывает прокурор. Он, собственно и принимает решение заключать ее или нет. В районе А – прокурор дурак, в районе Б – взяточник, в районе Ц   - пох…ист. Конечно, можно допустить что в районе Д - прокурор честный человек (ну, условно честный), но будем реалистами. Итог: в одном районе ни одной сделки (как пиз..ли подозреваемых без всяких сделок так и продолжается), в другом – все состоятельные жулики заключили сделки и получили условные сроки, в третьем – сделки заключают, получают нужные показания, а потом пишут телегу, что до конца условия сделки не выполнил. (кидают иначе говоря).

Пример Д: 

Допустим злодей совершил в группе некое преступление и готов способствовать его раскрытию. Но совершил он к примеру грабеж (от 2 до 7 лет), а обвинение ему предъявили в разбойном нападении (5-10). Он готов выдать остальных, но не согласен с квалификацией.  Заключат ли с ним сделку? Или будут требовать признаться в разбое?

Или наоборот – «сдельщик» признается в разбое, а на суде выясняется, что все совершили грабеж?

Вот такая алгебра.  Эх… перефразируя товарища С. Шнурова, «заводы стоят, одни юристы в стране!»

Наконец просто вопрос: как в особом порядке суд сможет проверить, что «сдельщик» не соврал и выполнил условия сделки по чесноку, если судебного следствия не проводится и материалы дела практически не исследуются?

И более серьезно.

Там где начинаются сделки – кончается чистосердечное раскаяние. Если «сделка» приживется, найдется множество негодяев, которые будут готовы за поблажки в наказании вломить невиновного ближнего своего. Особенно это касается наркоманов. Отплеваться от оговора будет крайне и крайне сложно.

Если уж сделка, действительно приживется, ни один дурак не станет признаваться в преступлении, пока не выторгует у прокурора соглашение о сделке.  

Для всех сдельщиков, которые будут все-таки осуждены к лишению свободы, необходимо будет строить отдельные зоны, так как, уверен, воровской мир возведет такого рода вещи в ранг тягчайших грехов. Попасть на обычную зону для них будет смертельно опасно. Поэтому есть шанс, что данный институт умрет не особо родившись.

Ну и для коррупции открываются невиданные доселе горизонты. Ведь будет или нет заключена и подтверждена сделка решается на усмотрение следователя, прокурора и суда.

З.Ы.  А вот если преступник добровольно всех вложил и реально способствовал раскрытию и расследованию преступления, но о сделке не просил... или ему отказали...  Его как наказывать будут?
Tags: сделка с правосудием
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment