?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
makarov_vadim

Про фильм "Сталинград"

Вчера поздно вечером ходили на «Сталинград» Бондарчука. Сейчас попробую, накоротке, высказать отношение. Еще до просмотра, просматривая френдленту, я натыкался на отзывы-прогнозы о фильме, в основном, негативные. Мол, снимет Федя очередное «Утомленное говно», по типу михалковского, или очередной «Обитаемый остров» за несусветные деньги, который смотреть никто не будет. То есть… некоторый негатив и предубеждение у меня к «Сталинграду» сложилось у меня еще до похода в кинотеатр. Это, ясен пень, не правильно. Поэтому, предполагая, что утро вечера мудренее, решил высказаться не сразу, а хорошо выспавшись.

Однако ж буду стараться быть объективным. Сразу оговорюсь, что я – суть среднестатистическое серое быдло, которое не может отличить штык-нож СВТ от Маузера, абсолютно не отдупляет с какой стороны должен висеть немецкий крест у фрица и может перепутать танк ТIII и ТII.

Поэтому темы исторической достоверности деталей я касаться не буду, на это интенет-гуры продвинутые имеются. При всем при этом, так сказать, в общем и целом, именно такие люди как я и делают кассу фильмов.

Фильм не вызвал у меня того отвращения и омерзения, какое вызвали серии «великаго кина о великай войне» Михалкова. Если взять шкалу «Говно про войну, фильмы про войну и ФИЛЬМЫ про войну», то «Сталинград» Бондарчука нужно размещать где-то по середине. Слава богу, что в «Сталинграде» не было православных крестов в пол-экрана, попов с пулеметами и тирана-Сталина заваливающего трупами безоружных солдат немецкие амбразуры. В этом смысле фильму можно поставить большой жирный плюс. Не… действительно ОЧЕНЬ хорошо, что Федор Сергеевич нашел в себе силы и не показал в своем фильме, например, патологически лютого особиста или стрелка заградотряда, расстреливающего по надуманному поводу простого Ваньку-взводного, или гадкого офицера-карьериста бросающего своих бойцов на немецкие пулеметы, чтобы доложить о взятии чего-то-там к 7 ноября. Ведь мог, сцуко, мог!!! Но не показал! Я до последнего ожидал чего-то такого. Но… этого в фильме нет. И это реальный прорыв для нашей кинематографической элитки, допущенной к созданию шыдевров на государственные деньги. Абсолютно уверен, что в изначальном сценарии все это запросто могло быть. Но, видимо кокс к итоговому варианту уже закончился.

Как сказал по телеящику сам Бондарчук, фильм этот был им снят для молодого поколения. Бондарчук прав. Я бы сказал так: фильм снят для целевой аудитории 12-25 лет, то есть для тех кто не смотрел настоящих ФИЛЬМОВ о войне, а смотрел «Американский пирог», «Форсаж 1,2,3,4,5» и «Спасти рядового Рйана», у кого деды уже не воевали. Чем характеризуется такой зритель, в общем и целом? Этот зритель плохо знает историю, у него деформирована система ценностей, его, в принципе, не удивишь кровью на экране (он «Пилу» смотрел), но есть вещи, которые действительно могут этого зрителя зацепить.

Поэтому Бондарчук постарался как можно более реалистично (в понимании Бондарчука) показать ту жуть, которая реально произведет впечатление именно это поколение, но не заставит напрягаться, вращая полушариями мозга. Грязь, антисанитария, при отсутствии утреннего душа, бросает в ужас современного 15-25-летнего зрителя сильнее, чем вид крови и кишок (он их в ужасняках насмотрелся). Поэтому лица и руки солдат чрезмерно замазаны грязью, проходит отдельной темой горячая ванна для главной героини. Несмотря на то, что по идее, Сталинград до войны был абсолютно жилым городом, в котором жили люди, а не зомби, развалины, являющиеся декорацией фильма, производят впечатление какого-то черного Мордора. Здесь громадный минус художнику, или кто там отвечает за художественное оформление при создании фильма. Чтобы понять, что художник лажанулся, достаточно открыть ютуб и посмотреть съемки боевых действий в Грозном. Уверен, именно так выглядел Сталинград. Сравните с тем, что показано в кино. Разница очевидна. Создатели «Сталинграда» до этого, видимо, не додумались. Но может это, как раз является следствием подгонки фильма под целевую аудиторию. Периодически, смотря на экран, я чувствовал себя субъектом какой-то компьютерной игры. Для молодого, продвинутого, знакомого с всяческими Ворлд-оф-Танкс зрителя – самое то. Повторяю, благодаря всем использованным спецэффектам, ЗD, долбисюрраунд и пр., я не почувствовал приближения к реальности. Было ощущение неестественности, перебора компьютерной графики и спецэффектов. Шутер. Явно пенопластовый снег, нарисованные компьютером самолеты, перманентно валящийся черный пепел, старательно наведенная чернота кинореальности. За бабки, отпущенные на фильм – это несколько дешево.

Наконец, вот что… Как я выше уже говорил, слава Бондарчуку, что он избавил фильм от кровававо тирана-Сталина, инфернально-лютых комиссаров и заградотрядов, икон и крестов. Как он смог отказаться от всего этого, происходя из творческой элитки «Этой страны», я в тишине не понимаю. Может правда кокс закончился.

Но… Он ничего не дал взамен. В фильме «Сталинград» вообще нет никакой идеологии. Опять прицел в целевую аудиторию, слабо знающую историю своей страны и не желающую думать? Глядя в экран я, вот, нихера не увидел главного…, что значит для истории нашей страны Сталинград. По Бондарчуку, это оборона какого-то дома. Зрелищная такая оборона отдельного дома, вне великого исторического события, которым Битва за Сталинград являлась. Сюжет для рассказа МЧСником немке, заваленной кирпичами. Экшен с любовной линией. Тот же самый молодняк, для которого этот фильм якобы сделан и который нихрена не читает, ничего об этой Великой Битве и том Великом времени из фильма не узнал. А между тем, в Сталинграде наши люди дрались за свою советскую Родину, под руководством того же Сталина и не с "показанными в фильме живыми людьми немцами", а лютым врагом уже полтора года топчущим страну, убившим миллионы людей и убивающим ежеминутно. И вообще, судя по фильму Сталинград - название города, которое ничего не означает. Имя собственное. Как Бобруйск или Урюпинск.

Отдельный респект Федору Сергеевичу должен быть от немецких зрителей. Ведь он показал в своем  фильме в качестве немецкого офицера не какого-нибудь фашиста и убийцу, полтора года стреляющего в русских свиней, а утонченного интеллигента, доброго и гуманного, например, к женщине. Просто работа такая - убивать русских. Они любого доведут. Уверен, это сахар на рану современных бундесов. Ведь они так прям и думают, про своих прадедушек, прикопаных грязными русскими варварами в сыру землю. И предателей и трусов, в отличие от русских по фильму среди них не имеется. И у водопоя они врагов благородно не стреляют. Очень правильный подход к делу, учитывая потенциальную возможность европейского кинопроката. Вдруг из "Этой страны" еще валить придется.

Не меньший респект и от МЧС России. Трудно было придумать более уебищное начало и конец фильма про Сталинградскую битву, но мало ли что... В друг в "Этой стране" придется оставаться.

Все это очень печально. Для нашей истории Сталинградская битва – это символ, как герб, флаг и гимн. Более того, в силу зигзагов нашей истории, Сталинград стоит выше них. Поэтому снимать об этом событии, пусть не откровенно плохой, но очень средний фильм – тоже не есть хорошо. Это вроде как маме на день рождения подарить уцененный букетик цветов.

Однозначно, фильм – никакой не Оскар. Люди на него пошли только благодаря массированной рекламе. Выходя из зла, я прислушивался к отзывам. Общее мнение, достаточно громко выразила какая-то барышня : «Не впечатлило». Жена высказалась иначе: «Один раз посмотреть можно». Я с этим согласен. Один раз можно. Хотя даже "9 роту" я смотрел дважды. (Ее бы чудок переозвучить, хороший бы фильм получился). Кино не плохое, но и не фильм с большой буквы. И не за эти деньги.  До «Брестской крепости» далеко не дотягивает. Рекомендуется к просмотру детям от 12 до 16  лет, иностранного гражданства .


  • 1
Спасибо за подробный и аргументированный отзыв.

Нуууу... это мое личное субъективное. Есть иные мнения.

  • 1