Вадим (makarov_vadim) wrote,
Вадим
makarov_vadim

Об арестах


Наша страна, в едином порыве, за исключением отдельных гадов, которые еще об этом горько пожалеют строит правовое государство. Важной вехой в этом строительстве явилось принятие нового Уголовно-процессуального кодекса.

Раньше было так. Если, расследуя уголовное дело, следак приходил к желанию арестовать какое-нибудь преступное рыло, он задерживал это рыло на трое суток, собирал доказательства, писал постановление о заключении под стражу и шел с постановлением и уголовным делом к прокурору за санкцией. Прокуроры как раньше так и сейчас - люди конечно разные, но могу сказать одно - дураков среди них не так много. Прокурор изучал уголовное дело, слушал доклад следователя о том зачем он-таки решил закрывать человечка, зачастую требовал, чтобы этого самого человечка к нему тащили под белые руки и выслушивал его, попутно соображая что с ним все-таки делать. Частенько, после изучения дела, прокурор слал следователя с его делом на хер, а человек оставался на свободе. Почему так? Да потому, что прокурор подписывает уголовные дела в суд и поддерживает в суде обвинение. Понимая это, прокурор никогда не санкционировал арест человека, если видел, что дело не имеет судебной перспективы из-за отсутствия доказухи. Ему же потом получать пистон за незаконный арест. Если же прокурор видел что доказуха-то есть, но собрать ее следак не успевает за три дня, он давал так называемую девяностую - арестовывал на десять суток. Если доказуха нарывалась - злодей так и оставался сидеть, не нарывалась  - отпускали.

Такая система просуществовала десятки лет при тоталитарном нашем советском режиме и  пиздец как мешала строить нам правовое государство. Но, слава богу, проклятый режим рухнул.  Поэтому теперь  арестовывает суд. Ура! Все правозащитники кончили от восторга. Конец ментовско-прокурорскому беспределу. Теперь самый справедливый и гуманный суд будет решать судьбу человека.  Теперь всем будет заебись.

Сейчас задерживают на двое суток. За восемь часов до истечения этого срока следователь должен представить в суд ходатайство об аресте злодея и материал обосновывающий необходимость оного. Этот материал содержит ксерокопии некоторых материалов уголовного дела. О том, какие материалы туда копируются говорит Пленум Верховного суда от 18.12.2001 - "К ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (часть 3 статьи 108 УПК РФ) следует прилагать копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, а также имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, данные о возможности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т.п."    Перед этим, следователь должен получить заключение прокурора о законности и обоснованности такого ходатайства.  И потом, наш гуманный суд,  решает достоин ли товарищ сидеть на нарах или нет.
А вот тут внимание!  В материал не требуется приобщать сведения о доказательствах виновности, а только доказательства подтверждающие необходимость заключения под стражу (то что Пленум привел в скобочках).  Поэтому никто не парится ни с их сбором, ни с приобщением.  А нахуй это надо.  Читать умеете? В Пленуме русским языком написано, что в материале быть должно. Про доказательства виновности лица там ничего нет.  Да и когда их собирать,  если с момента задержания до момента направления материала в суд должно пройти не более 40 часов. Минус часов 8 на сон. Спать-то надо следопыту. А еще надо заключение у прокурора подписать, постановление напечатать, материал отксерить.  С ума сойдешь за эти 40 часов. Но наши законы действительно гуманные, не зря-же  у нас и премьер и президент – юристы.  Тот же Пленум Верховного суда гласит "...Рассматривая ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении...".  Вот и заебись!  То есть суду абсолютно насрать  достаточно ли доказательств виновности закрываемого и есть ли они (доказательства виновности) вообще.  Суд  не обсуждает вопрос о виновности. Через год, когда следствие закончится, тогда и поговорим об этом.  И дело суд теперь в глаза не видит, он видит копии некоторых материалов дела. Каких следователь решит, когда ксерить будет. Да и правильно это. Там в деле стока косяков пока еще. Понятых в протоколах не хватает, подписей, дат. Нехуй суд этим говном травмировать. Пусть пока эти три листика почитает, а следак уже потом все нормально дооформит.

 Только это еще не все.  Ведь суду похую и на доказательства невиновности лица.  Будь у чувака тройное алиби, суд не вправе предрешать вопрос о виновности, а вот то, что у товарища регистрации нет в нашем городе это уже серьезно, бля. Скрыться может, сука!

А главное, как стало легко на душе у прокурора.   Ответственности-то нет больше, да и совесть не мучает. Какой еще незаконный арест , если целый гуманный суд арестовал.   Через два месяца срок стражи продлевать будем, отксерим те же бумажки и направим в тот же суд. Если срок стражи продлят – значит мы все правильно делаем, даже если через год этого чувака тот же суд оправдает.

Вот такое, блядь, правовое государство мы строим.



Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments