Category: 18+

Category was added automatically. Read all entries about "18+".

О мрачном средневековье





Все-таки, человек древнего мира (в т.ч. средневековья) очень отличался от человека современного. Я не про то, что он не знал электричества, сотовой связи и презервативов, был ниже ростом и думал, что земля плоская. Я про другое. Эти чуваки из книжек «История древнего мира», «История средних веков», а также «История Древней Руси», по которым нас учили в школе, как-то иначе относились к смерти, а значит и к жизни и к будущему вообще. А значит, по-разному мыслили себя в этом мире.

Абсолютно дилетантские умозаключения, но... изложу. (Для удобства, буду использовать понятия «древний» человек и «современный» ).

Люди того времени воевали используя луки со стрелами, копья, сабли и мечи, палицы, булавы и кистени, а также топоры и секиры и пр. То есть, во время боя, они, сталкиваясь в рукопашную, безжалостно хуярили друг-друга всем этим железом, отрубая руки, ноги и головы, протыкая тела врагов, круша им черепа, выбивая зубы, глаза, распуская кишки и дробя кости. Собственно бой, назывался словом «сеча», что было абсолютно «в кассу».
Не думаю, что кто-нибудь из них стерилизовал свое оружие перед очередным мочиловом или обрабатывал зеленкой. А, учитывая тогдашний уровень медицины, от любой легкой с точки зрения современности раны, можно было отъехать к «верхним людям» за милую душу.
Никаких антибиотиков, один подорожник из лекарств. Не убьют в бою сразу - сдохнешь от ран после, не сдохнешь от ран – сдохнешь в плену. Не сдохнешь - тебе же хуже, калекой останешься, без всяких пособий. Ни Гаагских, ни Женевских конвенций не было, так что в применении любой силы к противнику государей, князей и ханов ничего не ограничивало. В прочем, люди имеющие в руках оружие, в плен особо не сдавались, да их туда особо и не брали.

Таким образом, можно смело приравнять участие в средневековом побоище к игре в русскую рулетку с полупустым барабаном. А участие в нескольких битвах? Это уже барабан с одним пустым гнездом.

Очевидно, каждый, отправлявшийся на войну, являясь человеком своего времени, не мог в это не вкуривать. Войны тогда были делом абсолютно обычным и велись регулярно. Так что недостатка в ветеранах и калеках, способных дать представление о тогдашних боевых действиях подрастающему поколению, не было. Осознание всего этого, для человека нашего времени, будет охренительным сдерживающим фактором, чтобы никаких войн вообще не начинать. А древние, наоборот, воевали много. Причем, не только профессионалы, но и всякого рода ополчения и т.п.

А ведь, по современным меркам, тогдашняя война - это просто пиздец.

В Великую Отечественную в рукопашные тоже ходили. По рассказам деда, это были достаточно скоротечные схватки, которые являлись настоящей проверкой на вшивость. Он их все помнит. И происходили они тогда, когда уже не было ни малейшей возможности убить врага иначе. В древние времена рукопашная была нормой – практически единственным способом ведения войны на поле боя. Причем рубилово могло продолжаться не один день. Это требовало особой эээ... бесчеловечности, как к врагу, так и к себе любимому.

  Какими качествами должна обладать нервная система, к примеру, древнерусского воина или монголо-татарского, чтобы сшибиться стенка на стенку в первых рядах многотысячного войска, будучи вооруженным одной саблей и кожаным или деревянным щитом. Каким образом нужно было относиться к своей жизни (и смерти), чтобы отправится в многолетний поход, как, например, воины Александра Македонского, предполагающий множество битв с сильнейшей армией того времени или просто посвятить себя военному делу, как профессии.

  И ведь, никаких центров реабилитации для лиц, участвовавших в боевых действиях. Вариант, потому что в такой реабилитации никто особо не нуждался.

   Как-то, по «National Geographic» показывали чуваков, то ли шведов то ли норвежцев, которые построив ладью, как у древних викингов, поплыли в Англию.   Они там просто охуели от условий, промокли, рассопливились и, в итоге, до Англии их пер на тросе буксир, так как не было ветра. А их предки, на аналогичном корыте, только без GPS и радиостанции, одетые далеко не в «Коламбию» прохуярили до Гренландии и Винланда, грабили всю Европу, рубясь топорами с превосходящими силами побережья. Да современного даже плыть на этой херне далеко не заставишь. А те, плыли, только чтобы вступить в пиздиловку на чужой земле и, рискуя башкой, награбить ништяков.

  Современный среднестатистический человек на такие вещи вряд ли способен. Сейчас, убить человека – означает убить дистанционно. (Просто нажать на спусковой крючок, удерживая в прицеле силуэт человека, либо нажать на кнопку, даже не наблюдая жертву). Это уже – сильнейший стресс (для большинства), ночные кошмары в будущем и т.п. В мире древности, убить – значит разрубить врагу с размаху череп секирой, вогнать меч в грудь по рукоятку, перерезать глотку, услышав его предсмертный вой и испачкаться в его крови. А теперь, любая киношная резня типа «Тараса Бульбы» или «Трои» - уже шокирует зрителя своим натурализмом. Ужос! Глотки режут! Кого-то тошнить начинает. А попробуйте представить себя в первой шеренге на Куликовом поле с копьем или мечом за десять минут до атаки конницы Мамая. Брррр.... Да ну нахер… лучше мирная конференция при участии международных посредников из Генуэзской Каффы или Великого княжества Литовского. Ибо человеческая жизнь – высшая ценность. Древний же не только был готов к такой резне, он сознательно допускал свою гибель и относился к этому сравнительно спокойно. По крайней мере, высшей ценностью жизнь для него не являлась. Причем такая психология была  даже у женщин. А  гляньте на самураев... Он с децтва себе кишки выпустить готовился. "Путь самурая  обретается в смерти", - сказал ихний умник. О том, что жизнь в системе ценностей была не на самой высоте, может, наверное, свидетельствовать наличие в то самое время живодерских казней. Просто кокнуть человека, в качестве наказания было мало, так как не имело должного эффекта на остальных. Тю... удивили ежа голой жопой. Зато, если наказуемого колесовать, сжечь живьем или посадить на кол, чтоб он своим диким верещанием распугивал ворон на площади, цели общей превенции достигались, ибо народ устрашался. Если не самой смерти, то способа ее исполнения.

  Представим, что на поле боя друг против друга стоят две армии, вооруженных одинаковым холодным оружием. Древние и современники. Одного возраста, одинаково физически развитые. Нынешнее племя, чисто внешне, даже лучше будет смотреться – выше, крупнее, здоровее. Современных запиздят, однозначно. Как щенков. Именно из-за разного отношения к жизни и смерти. И из-за разного отношения к себе самому и своему месту в обществе. «Современный» - это индивидуальность. Есть он, неповторимый, а есть все остальные. «Древний» - в первую очередь часть племени, народа, войска. Муравей из муравейника.
    
   Знакомый рассказывал мне о нападении бультерьера на человека, вооруженного «Стечкиным». Атаковав, псина была остановлена только после того, как в нее разрядили почти весь магазин, разнеся ее организм в лоскуты. Но даже в таком виде, она продолжала клацать зубами. Аналогично в бою поведение человека прошлого.

  «Медсестра! Помоги!» - таким может быть поведение в бою современного, после получения ранения.

   Про ярких индивидуальностей, другой, тупой иллюстрирующий пример: в децтве лечу с горы на параплане. Низко пролетаю над пасущимся на склоне козьим стадом, накрывая их тенью от крыла. Стадо собирается в кучу, выставляет рога навстречу "страшной птице" и грозно говорит "Ме!".  Средневековый человек вел себя как-то похоже. Ударили в набат - собрались в войско пошли воевать.
      А вот если бы стадо при приближении опасности бросилось в рассыпную и каждая особь, съебавшись наблюдала  издалека, как хищник пожирает неудачника - это аналог поведения человека нынешнего.
      Из современной жизни человеков, не менее козлиный пример можно провести: два-три пьяных обморока в тамбуре электрички, иль ином транспорте пиздят человека, а весь вагон уткнувшись в окна и газеты делает вид, что этого не замечает.

  На самом деле, среди современных попадаются личности с психологией древнего человека. В обществе они выглядят отморозками, если не найдут себе применения, в соответствии со своими качествами. Последним легальным пристанищем этих людей остается, наверное, армия и силовые структуры. Отношение к смерти выявить сейчас достаточно сложно, но вот отношение к будущему вообще совпадает с отношением людей из средневековья, как мне кажется. Такой человек либо бандит, либо солдат, на худой конец - мент.  Агрегатные состояния могут меняться, если нет соответствующего воспитания. Судя по всему, в определенных условиях, экстремальных, к примеру в ту же ВОВ, психология древнего тоже может проявиться (скорее всего если есть ее крупицы). Но есть еще и народы, которые из таких древних состоят в большей степени. Подозреваю, что примером могут служить чеченцы, афганцы, м.б. вьетнамцы. Хотя,  кто-то может сказать, что это и есть влияние войны. Собственно, в звериной жестокости к нашим пленным, во время чеченских войн, как раз проявлялся тот самый древний менталитет, проецировалось собственное к смерти отношение.

   Опыт общения с чехами, не очень большой, позволяет мне сказать, что процент «древних» среди них значительно выше, чем среди русских, а тем более европейцев. Внешне это выглядит как «отмороженность» и, проявляется в совершении дерзких преступлений, вызывающем поведении, готовности применить оружие и (или) насилие, невзирая на негативные и, вроде бы, очевидные последствия в будущем. Кто с ними не общался, зацените их президента. На всю голову отмороженная личность. Короче, бультерьеров среди них очень много, причем, способных организовываться в стаи. (Знаю и других чеченцев - вполне "современных"  людей).  Первые Чечню, можно сказать отвоевали, вытеснив современных русских. Сейчас они начинают осваивать регионы России, а может продолжают. И ведут они себя, например, в Москве, аналогично викингам, особо ничего не боясь. А это уже – жопа, потому что противостоят им современные (точнее не могут противостоять). Войны сейчас нет, занять их нечем. Осовременить их получится лишь через пару поколений, и только тех, кто окончательно осядут за пределами ЧР и будет оторван от своих гор.

Так что дедушка Сталин может был в чем-то прав, высылая их в Казахстан.

  эх... в огороде бузина, а в Киеве - дядька...